Един от основните критерии, на които трябва да отговаря истинския пророк, е съгласието на неговите учения с Библията. С други думи, ако един пророк е Божий, той не би трябвало да говори неща противоречащи на Светото писание. Този тест за истинност на пророците е даден в самото Свещено писание. Ще го представим, както е според Цариградския превод, защото е по-точен:
„Търсете в закона и в свидетелството: Ако не говорят според това слово, наистина няма видело в тях“ (Исая 8:20).
Пророк Исая е категоричен, че ако един пророк не говори според Писанието, неговото учение не носи светлина, т.е. не е вдъхновено от Божия Дух.
Адвентистите от седмия ден вярват, че Бог е благословил църквата като е дал Дарът на пророчеството на Елън Уайт. Критиците й обаче се съмняват в това и посочват своите възражения. Един от аргументите им е, че определени нейни писания противоречат на Свещеното писание, от което следва, че тя е фалшив пророк.
Имат ли критиците на Елън Уайт основания да твърдят, че тя противоречи на Писанието? Могат ли да се открият противоречия с Библията в написаните от нея 50 000 страници? Критиците на Елън Уайт смятат, че могат да посочат 50 места, в които тя не говори в съгласие със Свещеното писание. Адвентната църква е дала повече от задоволителен отговор на всяко едно възражение, но нека все пак да разгледаме някои от тези места и да видим, наистина ли г-жа Уайт противоречи на книгата, която е поставяла цял живот в центъра на своето поучение.
1. Ева сама при дървото за познаване на доброто и злото.
В книгата си „Патриарси и пророци“ Елън Уайт твърди, че Ева е била сама до дървото за познаването на доброто и злото, когато е съгрешила: „Ангелите бяха предупредили Ева да не се отделя от съпруга си, докато е заета с всекидневния си труд в градината. С него тя щеше да е по-малко застрашена от изкушения, отколкото сама. Но погълната от приятното си задължение, тя се отдалечи несъзнателно. Разбрала, че е сама, почувства известна опасност, но отхвърли страховете си при мисълта, че има достатъчно мъдрост и сила, за да различи злото и да му се противопостави“ („Патриарси и пророци“, с. 23).
Критиката възприема това изказване на Елън Уайт като аргумент, че тя не е истински пророк и твърди, че според Библията Ева е била с Адам, когато е яла от плода на дървото за познаване на доброто и злото. Като доказателство се цитира Бит. 3:6 както е представен в Новия международен превод: „Когато жената видя, че плодът на дървото беше добър за храна и приятен за очите, а също и желателен за придобиване на мъдрост, тя взе и яде. Тя също така даде и на мъжа си, който беше с нея, и той яде“ (Бит. 3:6).
Проблемът е, че този стих може да означава на еврейски, както, че мъжът й е бил с нея, когато тя е яла от плода на дървото, така и че той е ял от плода също като нея, но не задължително в същото време (както се подразбира този текст в нашите Библии). Много по-логично е да се приеме, че Адам не е бил с Ева, когато тя е яла, защото, ако той беше там, нали щеше да я спре. Случилото се там придобива смисъл, само ако той е дошъл, след като тя е яла от плода. Тогава Адам е бил убеден от Ева и той да яде от плода, а не защото не е разбрал, че тя е била излъгана. Така го описва и апостол Павел:
„И Адам не се излъга, но жената се излъга, та падна в престъпление“ (1 Тим. 2:14).
Ясно е, че за да не бъде Адам излъган от змията, той не е бил с Ева при дървото, когато тя е яла от плода. Описанието на тази случай от Елън Уайт е съвсем точно и библейско.

2. Преследването на светиите.
Друг опит да се посочи противоречие между писанията на Елън Уайт и Библията е това, как тя описва бягството на светиите по време на скръбта: „Къщи и земи ще бъдат безполезни за светиите във времето на скръбта, защото те ще трябва да ги напуснат преди разгневените тълпи и в това време техните притежания няма да могат да бъдат на разположение за напредъка на делото на настоящата истина“ („Опитности и видения“, с. 56).
Критиците на Елън Уайт виждат в това нейно изказване противоречие с Библията и твърдят, че светиите няма да напускат жилищата си във времето на скръбта. Като аргумент посочват Лука 17 гл.: „Казвам ви, в онази нощ двама ще бъдат на едно легло; единият ще се вземе, а другият ще се остави. Две жени ще мелят заедно; едната ще се вземе, а другата ще се остави. Двама ще бъдат на нива; единият ще се вземе, а другият ще се остави“ (Лука 17:34-36).
Би било добре критиците на Елън Уайт да четат малко по-прецизно Библиите си. Ако го правеха, щяха да видят, че само три стиха по-нагоре от посочваните от тях стихове пише: „В оня ден, който се намери на къщния покрив, ако вещите му са в къщи, да не слиза да ги вземе; също и който е на нива да не се връща назад“ (Лука 17:31).
В Евангелието на Матей този момент е описан още по-ясно: „Тогава ония които са в Юдея, нека бягат по планините; който се намери на къщния покрив да не слиза да вземе нещата от къщата си и който се намери на нива да се не връща назад да вземе дрехата си“ (Матей 24:16-18).
Кой е прав – Елен Уайт или критиците й? Това тук дори няма нужда от коментар!

3. Сигурността в спасението.
Една от най-деликатните теми в християнския свят е въпросът за увереността в спасението. И тази тема бива използвана, за да бъде атакувана Елън Уайт и определена като фалшив пророк. Посочва се едно нейно писание: „Тези, които приемат Спасителя, независимо колко искрено е тяхното обръщане, никога не трябва да бъдат учени да казват или чувстват, че са спасени“ („Притчи Христови“, с. 155).
Според неприемащите Елън Уайт за Божий пророк тук тя твърди, че не можем да имаме увереност в спасението, докато Библията казва: „Това писах на вас, които вярвате в името на Божия Син, за да знаете, че имате вечен живот [и да вярвате в името на Божия Син]“ (1 Йоан 5:13).
Според критиците на г-жа Уайт тук тя е в противоречие с Библията. Следователно тя е фалшив пророк.
Едва ли вече има човек на тази планета, който да не знае, че какъвто и да е един текст, ако той бъде изваден от неговия контекст, може да му се придаде значение, което той никога не е имал. И обратното, един текст (какъвто и да е той) може да бъде разбран правилно само в светлината на своя контекст. Това естествено важи и за писанията на г-жа Уайт. Но явно това не е нещо, с което нейните критици биха се занимавали. Иначе щяха да разберат, че контекстът на това изказване от „Притчи Христови“ е идеята „веднъж спасен – завинаги спасен“. Ето го целият пасаж: „Тези, които приемат Спасителя, независимо колко искрено е тяхното обръщане, никога не трябва да бъдат учени да казват или чувстват, че са спасени. Това е подвеждащо. Всеки трябва да бъда учен да цени високо надеждата и вярата, но дори когато предаваме себе си на Христос и знаем, че Той ни приема, ние не сме извън обхвата на изкушението“ („Притчи Христови“, с. 155).
Тук Елън Уайт говори срещу опасността да си помислиш, че щом веднъж си дошъл при Христос, ти вече си неподвластен на изкушения и няма как да бъдеш загубен. Нейната идея е, че никога не можеш да бъдеш толкова спасен, че да не можеш да направиш избор да бъдеш загубен. Тя не говори срещу сигурността в спасението по принцип, защото в книгата си „Животът на Исус“ (която е публикувана две години по-рано от „Притчи Христови“) тя казва: „Онези, които виждат Христос в истинския Му характер и Го приемат в сърцето си, имат вечен живот“ („Животът на Исус“, с. 388).
За пореден път става ясно, че Елън Уайт няма предвид нещата така, както критиците й ги представят. Можеш да вземеш всяко нещо извън контекста му и да го направиш да казва нещо, което никога не се е имало предвид. Критиците на Елън Уайт правят това непрекъснато. Самата тя пише по този въпрос: „Това, което казвам, е представено в толкова изкривена светлина, че е ново и странно за мен. То е смесено с думи казани от мъже, за да поддържа техните собствени теории“ („Избрани вести“, т. 3, с. 83).
Когато е виждала, как критиците й и злоупотребяващите с писанията й ползват написаното от нея, самата Елън Уайт се ужасявала, защото го виждала да казва нови дори за самата нея неща. А критиците на Елън Уайт правят това непрекъснато. Наистина ли смятат, че това е начина да си докажат теориите?

4. Грехът на робството.
Атакуващите Елън Уайт могат да стигнат границата на всяка фантазия. По отношение на робството в САЩ Елън Уайт пише: „Бог наказва тази нация заради голямото престъпление на робството. Той държи съдбата на тази нация в ръцете Си. Той ще накаже Юга за греха на робството“ („Свидетелства“, т. 1, с. 264).
Критиците на Елън Уайт казват, че в това си изказване тя противоречи на Библията, защото нарича робството грях, а Писанието говори друго: „А колкото за робите и робините, които ще имаш, от народите, които са около вас, от тях да купуваш роби и робини“ (Левит 25:46).
Тези критици твърдят, че Библията никога не е твърдяла, че робството е добра и мъдра практика, но че трябвало да се прави разлика между лоша практика и грях. Библията никога не е определяла робството като грях.
В обяснението, което критиците дават, явно се изпуска една подробност – робството, за което говори Библията, е съвсем различно от робството, което е съществувало в Южните щати на Америка. Робството, както е било сред израилтяните, е имало смисълът на домашен прислужник, докато робството в Южните щати на САЩ… всички знаем, какво е било. Наистина ли то не може да се определи като грях? Ако не е било грях, тогава какво е било? Просто една немъдра практика?

5. Отношението на Елън Уайт към Библията.
Меко казано странно е да се правят опити да се докаже противоречие между писанията на Елън Уайт и книгата, която тя поставяла като върховен авторитет в поученията си. Целта на Елън Уайт винаги е била да води хората към Исус и към изследването на Свещеното писание. Тя прави това още в първата си книга публикувана през 1851 г.: „Препоръчвам ти, скъпи читателю, Божието слово като правило за твоята вяра и практика. От това Слово ние ще бъдем съдени“ („Християнската опитност и възгледи на Елена Г. Вайт“, с. 64).
Елън Уайт никога не изменила на това си схващане. Много години по-късно тя написала: „В Своето Слово Бог е дал на хората познание необходимо за спасението. Свещените писания трябва да бъдат приети като авторитетно, безпогрешно откровение на Неговата воля. Те са стандарт за характера, те разкриват ученията и представляват тест за живота“ („Божията удивителна благодат“, с. 198).
Това е само една от причините хората, които четат нейните книги, да имат засилен интерес към изучаването на Свещеното писание.
От начинът, по който критиците на Елън Уайт използват писанията й, личи, че не могат да схванат вестите й. Ако те бъдат разбрани в правилния контекст, няма да може да бъде открито противоречие с Библията. През целия си живот г-жа Уайт поучавала водейки се от Свещеното писание и изтъквала неговият авторитет и изключителна необходимост за всеки отделен вярващ и за църквата.

Изт.: http://nikidimov.com

Апропо, ето какво казва Велтман относно източниците и ползването им за написване книгите на Елена Уайт:

Велтман: "Трябва да призная още в началото, че според моята преценка, това е най-сериозния проблем, пред който трябва да се изправим във връзка със зависимостта от литературни източници (преписване) на Елън Уайт. То нанася удар в сърцето на нейната честност и следователно по този начин на доверието в нея. За сега аз нямам, нито доколкото знам някой има задоволителен отговор на този важен въпрос."

Не забравяйте, че коментара на д-р Велтман е на приятел, а не на опонент на Църквата на адвентистите от седмия ден.

„Ангелите бяха предупредили Ева да не се отделя от съпруга си, докато е заета с всекидневния си труд в градината. С него тя щеше да е по-малко застрашена от изкушения, отколкото сама. Но погълната от приятното си задължение, тя се отдалечи несъзнателно. Разбрала, че е сама, почувства известна опасност, но отхвърли страховете си при мисълта, че има достатъчно мъдрост и сила, за да различи злото и да му се противопостави“ („Патриарси и пророци“, с. 23).

2. По цитата тук. Какво значи ей това: "Разбрала, че ................. има достатъчно мъдрост и сила, за да различи злото и да му се противопостави". ?????

Да различи злото и да му се противопостави? Преди да е разбрала изобщо какво е добро и зло, т.е. още по времето на пълната си непорочност? Щото нали все пак едва след изяждането на плода от дървото двамата с Адам разбират какво е добро и зло? Та как точно се случва това?
Или някой е писал фантастика по библейски мотиви...

3.Ето няколко истински противоречия, които не знам защо подминавате, а се хващате за несъществените:

1.Сатана ли измами Адам?

Елън Уайт
„Сатана, който е баща на лъжата, измами Адам по подобен начин, казвайки ме, че той не трябва да се подчинява на Бог, че той няма да умре, ако престъпи закона.” (Евангелизъм стр. 598)

Светата Библия
И Адам не се излъга; но жената се излъга, та падна в престъпление.” (1 тим. 2:14)

2. Израел беше ли унищожен от лакомия?

Елън Уайт
„Бог задоволи тяхното желание, давайки им месо и докато те още ядяха, тяхната лакомия предизвика язва.” (Диета и храна” стр. 148)

Светата Библия
„А като беше месото още в зъбите им, и не беше още сдъвкано, Господният гняв пламна против людете, и Господ порази людете с много голяма язва.” (Числа 11:33)

3. Може ли да имаме сигурност в спасението си?

Елън Уайт
„Тези, които приемат Спасителя, независимо колко искрено е тяхното убеждение, те никога не трябва да бъдат учени да казват или да чувстват, че са спасени.” (Christ's Object Lessons, p. 155)

Светата Библия
„Това писах на вас, които вярвате в името на Божия Син, за да знаете, че имате вечен живот.” (1 Йоан 5:13)

Авторът на статията, която предлагаш, казва, че е извадено от контекста и че, тя не говори срещу сигурността в спасението по принцип, защото в книгата си „Животът на Исус“ (която е публикувана две години по-рано от „Притчи Христови“) тя казва: „Онези, които виждат Христос в истинския Му характер и Го приемат в сърцето си, имат вечен живот“ („Животът на Исус“, с. 388). Е, да, но „Животът на Исус“ е написана първо от Жозеф Ернест Ренан, а тази на Ел.Уайт е е копирана от 23 различни източника, включително фантастика и основно сглобена и редактирана (за друго твърдение за съжаление няма дстатъчно проувания) от Мериан Дейвис, която е имала свободата да преработва структурата на изреченията, да преработва параграфите, и да установява дължината на главите. Та не е много ясно чие точно е това твърдение, нищо, че се намира в книга подписана от Ел.Уайт като автор. Защото и други книги са подписвани от нея, носа билиписани от други: "Пътят към Христос" - от Фани Болтън, „Ранни видения” - копирана от Уилям Фой и т.н.

4. Грях е да си болен

Елена Уайт
Грях е да бъдеш болен, тъй като всичките заболявания са резултат от грях. (Здравен реформатор, 1 Авг. 1866)
Светата Библия
„Тогава Сатана излезе от присъствието на Господа та порази Йов (`човек непорочен и правдив` Йов 2:3) с лоши циреи от стъпалата на нозете му до темето му.” (Йов 2:7)

5. Християните трябва да принасят жертви за грях

Елена Уайт
„Донесете своите жертви за грях, своите жертви на благодарност и вашите доброволни дарения; смирете сърцата си пред Господ, и ще откриете, че Той винаги е готов да ви приеме и прости.” (Review and Herald, 8 Юли 1880)

Светата Библия
„но Той, като принесе една жертва за греховете... А гдето има опрощение за тия неща, там вече няма принос за грях. (Евр. 10: 12, 18)

6. Кой говореше на Каин?

Елън Уайт
Божественото предупреждение беше предадено чрез един ангел: „Ако правиш добро, не ще ли бъде прието?” (Патриарси и пророци стр. 74)

Светата Библия
И Господ рече на Каин: Защо си се разсърдил? и защо е помрачено лицето ти? Ако правиш добро, не ще ли бъде прието?... Тогава излезе Каин от Господнето присъствие...” (Бит. 4:6, 7, 10, 13, 15-16)

7. Исус Всемогъщият Бог ли е?

Елена Уайт
„Човекът Исус Христос не беше Всемогъщия Бог. (Писмо 23 1898 год. цитирано в „Адвентен Библейски коментар” том 5 стр. 1129)

Светата Библия
Защото ни се роди Дете, Син ни се даде; И управлението ще бъде на рамото Му; И името Му ще бъде: Чудесен, Съветник, Бог могъщ, Отец на вечността, Княз на мира. (Ис. 9:6)

8. Бог мрази ли лошите деца?

Елън Уайт
„Бог обича чистосърдечните, говорещи истината деца, но Той не може да обича тези, които са нечестни... Бог обича тези малки деца, които искат да вършат правда и Той е обещал, че те ще бъдат в Неговото царство. Но, Бог не обича лошите деца... Когато се чувствате изкушавани да говорите нетърпеливо и раздразнително, не забравяйте че Господ ви вижда и няма да ви обича, ако вършите зло.” (Призив към младите стр. 42, 61, 62)

Светата Библия
„Но Бог препоръчва Своята към нас любов в това, че когато още бяхме грешници, Христос умря за нас.” (Римл. 5:8)
„Обичайте неприятелите си.” (Лука 6:27)

Г-жа Уайт каза, че Бог не обича лошите деца. Това е в пълна противоположност с учението на Христос:
„И ако някой предава друго учение, и не се съобразява със здравите думи на нашия Господ Исус Христос и учението, което е съгласно с благочестието, той се е възгордял и не знае нищо.” (1 Тим. 6:3-4)

П.п. Та хайде да не си хвърляме прах в очите. Вярвам в Бог и в Библията, но в Елена Уайт – не, и мисля, че с абсолютно основание. Тя не е „моят” пророк. За щастие Библията ни помага да разберем кой е истински пророк и кой не, като ни предлага шест специфични изпита, които лесно могат да бъдат приложени за всеки пророк, за да установим, дали те говорят от името на Бог. Когато тези изпити са приложат за Елен Уайт, става ясно, че тя пропада на шест от седемте изпита за пророк. Тъй че:

„Възлюбени, не вярвайте на всеки дух, но изпитвайте духовете дали са от Бога; защото много лъжепророци излязоха по света.” (1 Йоан 4:1)
„Защото ще се появят лъжехристи, и лъжепророци, които ще покажат големи знамения и чудеса, така, щото да заблудят, ако е възможно, и избраните.” (Мат. 24:24)

С тия простотии можеш да лъжеш неграмотните мангали в сектата ви.

Нещо по въпроса за произхода на расите чрез амалгамация м/у хора и животни според великата ви пророчица?

През 1980 г. Уолтър Риа, пастор в Адвентната църква в Лонг Бийч, Калифорния, издава книга, в която той установява различните източници, които Елън Уайт е ползвала. Той твърди, че тя е ползвала други източници в творбите си много повече, отколкото се е признавало досега. Така той обвинява Елън Уайт в плагиатство.

Затова Правният отдел на Генералната конференция се обръща към авторитетната фирма по патентно право и авторски права „Дилър, Рамик и Уейт“ в столицата Вашингтон като независим експерт, който да проучи случая. С него се заема лично Винсент Л. Рамик, старши съдружник във фирмата и опитен адвокат по патентно право, търговски марки и авторски права, който е КАТОЛИК.

За изследването, за което фирмата му е била наета, са били поставени няколко въпроса, които най-общо могат да се сумират в два:
1) Може ли Елън Уайт да бъде обвинена в плагиатство (т.е. дали е правила нещо незаконно)?
2) Дали това, което е правила, е било неетично макар и законно (т.е. дори да не е незаконно, пак да е погрешно)?

http://nikidimov.com/ellen-white/ellen-white_001/
http://antoninus.blog.bg/lichni-dnevnici/2012/11/18/plagiat-li-e-elyn-uait.1021593

Виж и Как да тълкуваме писанията на Елън Уайт? Част IV" http://nikidimov.com/ellen-white/ellen-white_010/и по-точно т. 2 в нея.

Kleotemida,
ти цитираш и други критики към Елън Уайт и по-специално - дали тя противоречи на Библията, като допускаш класическата грешка да вадиш изказванията й от контекст. В тази връзка можеш да прочетеш "Как да тълкуваме писанията на Елън Уайт? Част II" http://nikidimov.com/ellen-white/ellen-white_008/, където се разглежда важността на тълкуването на писанията на Елън Уайт според литературния и културния им контекст и "Как да тълкуваме писанията на Елън Уайт? Част III" http://nikidimov.com/ellen-white/ellen-white_009/ касаеща литературния контекст.

Моля прочети тази статия като отговор на въпроса си http://www.whiteestate.org/issues/faq-unus.html#unusual-section-c1.

antoninus, нали не мислиш, че ще приема за меродавни твоите и на Димов тълкувания върху "пророчествата" на Вайт? И препоръките как да я четем?

Всъщност, вместо да обвиняваш, че откъсите на Вайт са извадени от контекста, дали не би могъл да го направиш по същество? Всъщност, ако можеше да бъдат оборени по същество, не мислиш ли, че до сега щеше да бъде направено?

Относно другите критики към нея, да цитирам хора на адвентната църква, т.е. цитирам това, че те самите определят компилациите и преписите й, както и подписването под чужди трудове, за неморални.

Сам Господ ни е предупредил:
Лука 4:24 Истина ви казвам, че НИКОЙ ПРОРОК НЕ Е ПРИЕТ в родината си.

Ако Е Вайт беше плагиат (а тя не е - виж http://nikidimov.com/ellen-white/ellen-white_001/ и http://antoninus.blog.bg/lichni-dnevnici/2012/11/18/plagiat-li-e-elyn-uait.1021593); то досега все някой автор/издателство да я беше осъдил. Моля, ако имаш такива доказателства да ми ги представиш подробно, както аз направих с изследването на Винсент Л. Рамик, старши съдружник във фирмата и опитен адвокат по патентно право към авторитетната фирма по патентно право и авторски права „Дилър, Рамик и Уейт“. Моля да не се водим от мнения на лаици, а на специалисти. Иначе е възможно да наклеветим някой.

А освен
Истина ви казвам, че НИКОЙ ПРОРОК НЕ Е ПРИЕТ в родината си, Лука 4:24

Господ каза и:

„Възлюбени, не вярвайте на всеки дух, но изпитвайте духовете дали са от Бога; защото много лъжепророци излязоха по света.” (1 Йоан 4:1)
„Защото ще се появят лъжехристи, и лъжепророци, които ще покажат големи знамения и чудеса, така, щото да заблудят, ако е възможно, и избраните.” (Мат. 24:24)

Да, и Елена Вайт отговаря на всички критерии за божии пророк. Тя не противоречи на Библията, а за това, че написаното от нея е боговдъхновено слово са съгласни и католици, прочели ги. Повтарям написаното от нея, не преписаното.

Ако искаш по-подробна информация биши в станицата на Ники Димов.

А и Е.Вайт не отговаря на всички критерии.
Да не говорим за сведенията за живота й и колко някои от деянията й са в унисон с проповядваното от нея.

1. Кои са критериите, за да не отговаря на всички критерии?
2. Защо смяташ, че не отговаря?
3. Запозната ли си с живота на Е. Вайт за да го твърдиш?
4. Знаеш ли, че дори и католици я признават за свята жена?
5. За Е. Вайт се знае повече, отколкото за всеки друг божии пророк. Затова е толкова трудно на опонентите й.

Ето ти все пак 1-2 линка:
http://budiveren.com/index.php?option=com_content&view=article&id=505:2011-08-21-20-34-44&catid=54:2010-06-04-20-22-35&Itemid=91

и особено това:
http://www.ellenwhiteexposed.com/bulgaria/Test%20of%20a%20Prophet/egw1.htm

Всъщност, а ти запознат ли си с живота на Е.Вайт, за да твърдиш това, което твърдиш?

И не ми давай за пример признанието на католиците. Те признават и индулгенциите, но аз не ги признавам, тъй че... не се опитвай да класифицираш колко трудно или лесно им е на опонентите на Е.Вайт. Аз не съм й опонент. Просто не смятам, че е пророк свише и затова ме дразни непрекъснатото й навиране в очите ни - понякога повече отколкото дори Библията, а за мен това е недопустимо. Пророците са, за да служат на Бог и Словото Му, а не да Го изместват.

Клеотемида,
Е Вайт НИКОГА не се е опитвала да измести Библията. Познавам много адвенстисти и повярвай ми, НИКОЙ от тях не поставя писанията на Е Вайт над Библията. Самата Елън Уайт никога не е претендирала за титлата "пророчица", но по-скоро - Божия вестителка. Тя нарича своите свидетелства "по малката светлина" (англ. lesser light), която води хората към "голямата светлина [Библията] Животът на Исус Христос, 1999 г., 534 стр. - ISBN 954-719-038-5
Ръководството на световната Църква на адвентистите от седмия ден оценява писанията й; като "дарба на пророчеството" и един "глас на истината", които са полезни за "утеха, ръководство и наставление" (виж 18-то основно учение на ЦАСД). Същевременно подчертава църковното ръководство, че писанията на Елън Уайт не са в НИКАКЪВ случай равнопоставени на библейските писания, още повече, че ЕДИНСТВЕНО Библията е критерий и мащаб за всичко (виж 1-то основно учение на ЦАСД).
Основните доктрини, в които вярваме, са продукт на задълбочено търсене на Божията воля за нас като личности и като общество. Те са учения имащи за цел да променят живота ни към съобразяване с Божиите изисквания в този свят. Разкриват ни в какво да вярваме, как да живеем и накъде отиваме. Те са истини за Бога, за света и за хората. Оформят в нас по-пълно схващане за същността на нещата в нашето битие от Божия гледна точка.
На български тук http://sdabg.org/istoria.html; на англ. ез. тук http://www.adventist.org/beliefs/fundamental/index.html

[quote=kleotemida]
Ето ти все пак 1-2 линка:
http://budiveren.com/index.php?option=com_content&view=article&id=505:2011-08-21-20-34-44&catid=54:2010-06-04-20-22-35&Itemid=91

и особено това:
http://www.ellenwhiteexposed.com/bulgaria/Test%20of%20a%20Prophet/egw1.htm
[quote]

За снимката с бижутата - ето прочети тази статия http://www.ellenwhite.info/jewelry-contradiction-a.htm

За различни обвинения към нея виж http://www.whiteestate.org/issues/faq-egw.html#faq-section-a6

[quote=kleotemida]
Всъщност, а ти запознат ли си с живота на Е.Вайт, за да твърдиш това, което твърдиш?
[quote]

Вероятно не съм толкова запознат, като опонентите й - на нея й се приписват неща, които и самата Е Вайт навярно не е знаела, че е извършила приживе.

Преди време публикувах в 2 линка отговори на обвинения срещу Е Вайт. Единият беше православен, и той спря да коментира след като му представих неопровержими доказателства в подкрепа на твърденията ми. Вторият - не знам от коя измислена църква на обрязващи се християни?! ми отговори, че очервидно има неверни неща в статията. И двамата обаче не махнаха статиите. Нали знаеш - за всяка напразна дума ще отговаря човек в Съдния ден, а езика е буйно зло и не прощава.

P.S. Мисля с този хубав край да приключа коментирането на безпочвени обвинения. Все пак би ли ми отговорила на 2 въпроса:
1. Кой официален адвентен източник непрекъснатото я "навира в очите ни - понякога повече отколкото дори Библията", защото и за Ръководството на църквата ни е неправилно писанията й да се поставят над Библията. Ще се обърна към ръководството на църквата с молба да излезе със становище относно него/нея. Аз лично по телевизия или радио не съм чул за такова нещо.
2. Кой официален адвентен източник кара аудиторията си да изместват Бог от полагащото му се място на Спасител?
Ще помоля за линк и към този източник.
3. Към коя църква принадлежиш?

Ето така се прави!

Когато ви вадят кирливите ризи на показ, вместо да ги изперете, триете!
Е, заслужи си мой постинг по въпроса и манипулациите с които си служите при споровете.

Писах вече, че смятам да приключа с коментиране на безпочвени обвинения. Одобрил съм вече за публикуване 6 твои мнения под тази статия, на които съм отговорил. Впрочем ти към коя църква си, ако не е тайна?

Истината е, че нелицеприятните истини за вас просто ги "трийвате", но пък за сметка на това си служите с всякакви инсинуации, за да изкарате опонентите ви врагове на Исус и Християнството.

Мила Клеотемида
Кои са тези "вас"? Аз и другите адвентисти в блога, всички адвентисти в България; всички адвентисти по света? Защото аз не държа да използваш "вие" като се обръщаш към мен, ако заради това го използваш. И кога съм изкарал ТЕБ КОНКРЕТНО враг на Исус и християните? Аз писах, че истинските християни ще бъдат мразени и неразбирани, но не съм те сочил за враг на Исус. Ако беше така надали щеше да потдържащ библейски блог.

И защо смяташ, че трием неудобните мнения? Виж мнение 2:

Има 4 обиди към вярващите към църквата и все пак съм го публикувал. Но ми отнема твърде много да ти отговарям, а ти не желаеш да помислиш върху доводите ми.

Ето в тази тема http://antoninus.blog.bg/lichni-dnevnici/2011/12/22/hristiianstvoto-i-isliamyt-ne-pochitat-edin-i-syshti-bog.870951 мнение 2 обижда църквата; в тази http://antoninus.blog.bg/lichni-dnevnici/2012/10/31/cel-i-administratorski-iziskvaniia-za-bloga-antoninus.1015554 мнение 2 има отправени обиди към мен; а мнение 13 обижда църквата, кум която принадлежа. Ако се разходиш в блога ще намериш и други, коментари, които не са изтрити, но обиждат адвентната църква.

Аз не те обидих, а ти посочих тенденциозните и манипулативни твърдения и цитати. Посочих ти как си служиш със софизми в коментар 12, за да ми докажеш недоказуеми по този начин твърдения, но ти вместо да оцениш какво точно се опитваш да кажеш и какво всъщност си казал и инсинуирал, предпочете да изтриеш коментара ми.

Забелязала съм този маниер на действие и при други адвендисти. Принципът, Който не е с нас е против нас, е доста широко прилаган в нета. Което е много, много жалко...

http://www.youtube.com/watch?v=AcNhchKrPuw

Още едно полезно видео по темата.
А иначе като не искаш да повярваш, че Е Вайт е последният Божий пророк - твоя воля.